AI 초지능이 인류를 멸종시킨다? 유드코스키가 한국 HBM을 지목한 이유

인공지능이 인간보다 똑똑해지면 어떤 일이 벌어질까요?

AI가 인간의 일자리를 대체하는 정도를 넘어 인류의 생존까지 위협할 수 있다는 경고가 나왔습니다.

그런데 이번에는 한국이 직접 거론됐습니다.

AI 안전 연구자로 알려진 **엘리에저 유드코스키(Eliezer Yudkowsky)**가 초지능 AI의 위험을 막기 위해 한국의 첨단 메모리 반도체를 통제할 필요가 있다고 주장했기 때문입니다.

삼성전자와 SK하이닉스가 만드는 고대역폭메모리(HBM)가 핵심입니다.

세계가 한국 반도체를 더 많이 확보하려는 상황에서, 오히려 반도체 판매를 제한해야 한다는 주장이 나온 것입니다.

도대체 무슨 이유일까요? AI가 인류를 멸종시킨다는 주장은 과학적으로 얼마나 근거가 있을까요?

유드코스키는 왜 한국 반도체를 지목했을까?

2026년 11월 5일 서울 동대문디자인플라자에서 열린 SBS D포럼(SDF 2026).

기조연사로 참석한 유드코스키는 초지능 AI 개발 경쟁이 인간의 통제 능력을 넘어설 수 있다고 경고했습니다.

그는 AI 기업들이 경쟁에서 뒤처지지 않기 위해 개발 속도를 높이는 현실을 비판했습니다.

특히 위험한 AI 개발을 통제할 수 있는 국가로 한국을 주목했습니다.

이유는 한국이 세계 AI 반도체 공급망에서 중요한 역할을 담당하고 있기 때문입니다.

유드코스키는 한국이 AI 개발에 사용되는 메모리 반도체의 이동과 사용을 추적하고 관리할 수 있는 기술적·제도적 장치를 마련해야 한다고 제안했습니다.

위험이 심각해지는 상황에서는 특정 AI 개발에 대한 반도체 공급을 중단할 수 있어야 한다는 주장입니다.

다만 중요한 차이가 있습니다.

그는 한국의 모든 반도체 수출을 당장 중단하라고 요구한 것이 아닙니다.

국제적 합의와 위험 상황에 따라 첨단 AI 개발에 사용되는 반도체를 통제할 수 있도록 준비하자는 제안입니다.

AI 개발에 한국의 HBM이 중요한 이유

AI를 움직이는 핵심 장치는 GPU와 같은 고성능 연산장치입니다.

하지만 연산 성능이 아무리 뛰어나더라도 필요한 데이터를 빠르게 공급하지 못하면 성능을 충분히 발휘하기 어렵습니다.

여기서 등장하는 기술이 고대역폭메모리, 즉 HBM입니다.

HBM은 여러 개의 D램을 수직으로 쌓아 데이터 처리 속도를 높인 반도체입니다.

쉽게 설명하면 GPU가 계산을 담당하는 엔진이라면 HBM은 엔진에 필요한 데이터를 빠르게 공급하는 통로라고 볼 수 있습니다.

대규모 AI 모델을 학습시키거나 이미 학습된 모델로 답변을 생성할 때 모두 메모리 성능이 중요합니다.

한국의 SK하이닉스와 삼성전자는 이러한 첨단 메모리 시장의 주요 기업입니다.

특히 엔비디아의 고성능 AI 가속기에는 HBM이 핵심 부품으로 사용됩니다.

따라서 한국의 첨단 메모리 공급망에 변화가 생기면 글로벌 AI 인프라 구축에도 영향을 줄 수 있습니다.

유드코스키는 바로 이 점을 주목한 것으로 해석됩니다.

한국이 AI 기술을 직접 개발하는 국가일 뿐 아니라, AI 개발에 필요한 핵심 하드웨어의 공급국이라는 것입니다.

AI가 인류를 멸종시킨다는 주장은 무엇일까?

유드코스키가 제기하는 위험은 단순히 AI가 인간에게 잘못된 정보를 제공하는 문제가 아닙니다.

핵심은 인간보다 훨씬 뛰어난 능력을 가진 초지능 AI가 등장했을 때, 인간이 그 행동을 통제할 수 있는가 하는 문제입니다.

이를 이해하려면 ‘AI 정렬(Alignment)’이라는 개념을 알아야 합니다.

AI 정렬은 인공지능의 행동과 목표가 인간의 의도 및 가치에 부합하도록 만드는 기술적 과제를 말합니다.

예를 들어 AI에 특정 목표를 달성하라는 명령을 내렸다고 가정해 보겠습니다.

AI가 목표를 달성하는 과정에서 인간이 원하지 않는 수단을 사용하거나 다른 중요한 가치를 무시한다면 문제가 발생할 수 있습니다.

현재도 AI가 주어진 평가 기준을 만족시키려고 예상하지 못한 방법을 선택하는 현상이 연구되고 있습니다.

다만 이러한 현상이 곧바로 인류 멸종 위험을 입증하는 것은 아닙니다.

유드코스키의 우려는 미래의 훨씬 강력한 AI에서 이런 문제를 해결하지 못한다면 결과가 돌이킬 수 없을 정도로 심각해질 수 있다는 것입니다.

그는 AI가 인간에게 적대감을 갖지 않더라도 인간의 생존과 충돌하는 목표를 추구할 수 있다고 경고합니다.

여기서 중요한 점은 위험의 가능성과 실제 발생이 확인된 사실을 구분해야 한다는 것입니다.

실제로 AI가 인간 통제를 벗어날 가능성은?

AI 안전에 대한 우려는 유드코스키 개인에게만 국한된 주제가 아닙니다.

2026년 2월 발표된 국제 AI 안전 보고서(International AI Safety Report 2026)도 AI 시스템의 통제력 상실 가능성을 주요 연구 과제로 다뤘습니다.

100명 이상의 전문가가 참여한 이 보고서는 AI 시스템의 자율적 행동 능력이 발전하면서 기존의 안전성 평가만으로 모든 위험을 파악하기 어려울 수 있다고 설명합니다.

하지만 보고서가 제시한 결론은 신중합니다.

현재 AI 시스템은 심각한 통제력 상실 시나리오를 현실화할 수준의 능력을 갖추지 못했다고 평가합니다.

미래에는 상황이 달라질 가능성이 있지만, 그 발생 확률과 위험의 규모에 대해서는 전문가들의 의견이 일치하지 않습니다.

일부 연구자는 인류 멸종과 같은 극단적인 결과도 가능하다고 봅니다.

반면 그러한 결과가 발생할 가능성이 낮거나, 인간의 감독과 기술적 안전장치를 통해 위험을 관리할 수 있다고 보는 연구자들도 있습니다.

따라서 초지능 위험을 무조건 과장이라고 단정하는 것도, 인류 멸종이 이미 정해진 미래처럼 설명하는 것도 적절하지 않습니다.

현재 과학계가 해결해야 할 과제는 위험의 크기와 발생 조건을 더 정확하게 파악하는 일입니다.

한국이 반도체 수출을 제한하면 어떤 일이 벌어질까?

유드코스키의 제안은 AI 안전뿐 아니라 한국 경제와도 연결됩니다.

한국의 반도체 산업은 글로벌 AI 투자 확대에 힘입어 중요한 성장 기회를 확보해 왔습니다.

그런데 첨단 메모리 수출이 제한된다면 어떤 변화가 생길까요?

먼저 삼성전자와 SK하이닉스의 주요 고객사 공급 계약에 영향을 줄 가능성이 있습니다.

고성능 AI 인프라를 구축하는 글로벌 기업들 역시 필요한 부품을 확보하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

반대로 적절한 국제적 통제 체계가 구축된다면 위험성이 높은 개발에 대한 감시와 책임성을 강화할 여지도 있습니다.

그러나 현실적인 어려움도 적지 않습니다.

반도체는 여러 국가의 생산시설과 공급망을 거쳐 최종 제품에 사용됩니다.

메모리 반도체의 판매 경로를 추적하는 것과 해당 반도체가 어떤 AI 개발에 실제 사용되는지 확인하는 것은 서로 다른 문제입니다.

반도체 공급을 제한한다고 해서 모든 AI 개발을 멈출 수 있는 것도 아닙니다.

다른 연산장치나 기존에 확보된 컴퓨팅 자원이 활용될 가능성도 있기 때문입니다.

국제적으로 협조하지 않는 국가나 기업이 존재한다면 통제의 실효성은 더욱 낮아질 수 있습니다.

결국 핵심은 수출 제한이라는 단일 조치보다 어떤 AI 개발을 위험하다고 판단할 것인지, 누가 검증하고 통제할 것인지에 있습니다.

한국에 필요한 것은 수출 금지일까, AI 안전 기술일까?

유드코스키의 제안에서 주목할 부분은 한국이 AI 안전을 위한 국제적 협력에 기여할 수 있다는 관점입니다.

한국은 메모리 반도체 공급망에서 중요한 위치에 있습니다.

이러한 기술적 영향력을 활용한다면 AI 안전성 평가, 고성능 컴퓨팅 자원 관리, 공급망 투명성 확보 등의 분야에서 역할을 확대할 가능성이 있습니다.

다만 이를 실행하려면 여러 조건이 필요합니다.

어떤 수준의 AI 시스템에 규제를 적용할지 명확한 기준을 마련해야 합니다.

기술적으로 검증 가능한 추적·감사 체계도 필요합니다.

기업의 영업비밀과 국가 안보, 정상적인 연구개발 활동을 보호하는 문제 역시 함께 고려해야 합니다.

특정 국가만 강력한 제한을 시행하면 경쟁국과의 기술 격차가 벌어질 수 있다는 우려도 있습니다.

따라서 한국이 단독으로 수출을 제한하는 방식보다 국제적인 규칙과 공동 검증 체계를 논의하는 접근이 현실적인 대안이 될 수 있습니다.

물론 이러한 방안 역시 실효성이 검증되어야 합니다.

AI 발전을 멈춰야 할까?

AI는 이미 의료 연구, 과학기술, 산업 자동화 등 여러 분야에서 중요한 도구로 활용되고 있습니다.

발전을 무조건 중단하면 이러한 혜택까지 제한할 수 있다는 반론이 가능합니다.

반면 안전성을 충분히 확인하지 않은 채 기술 경쟁만 가속하는 것도 위험할 수 있습니다.

특히 인간의 개입 없이 여러 단계를 판단하고 실행하는 AI가 발전하면서 안전성 평가와 책임 소재는 더욱 중요한 문제로 떠오르고 있습니다.

필요한 것은 막연한 공포가 아니라 검증 가능한 안전 기준입니다.

AI가 어떤 능력을 갖추었는지, 위험한 행동을 얼마나 안정적으로 억제할 수 있는지, 문제가 발생했을 때 누가 통제할 수 있는지 확인해야 합니다.

첨단 반도체의 공급과 사용을 관리하는 방안도 이러한 논의의 일부가 될 수 있습니다.

한국 반도체가 AI 시대의 안전장치가 될 수 있을까?

유드코스키의 경고를 반드시 현실이 될 미래에 대한 예언으로 받아들일 필요는 없습니다.

그의 주장은 아직 불확실하지만 결과가 매우 심각할 수 있는 위험에 대해 미리 대비해야 한다는 입장에 가깝습니다.

한국에 던진 질문도 단순히 반도체를 팔 것인가, 팔지 않을 것인가의 문제가 아닙니다.

세계 AI 산업의 핵심 부품을 생산하는 국가가 기술 발전에 따른 책임을 어디까지 함께 져야 하느냐는 문제입니다.

앞으로 한국이 주목해야 할 것은 세 가지입니다.

첨단 AI의 위험성을 판단할 과학적 기준, 국제적으로 적용 가능한 통제 체계, 그리고 반도체 산업의 경쟁력을 유지하면서 안전성을 높일 방법입니다.

AI의 미래가 반드시 인류 멸종으로 이어진다는 증거는 없습니다. 그러나 발전하는 AI를 인간이 계속 통제할 수 있도록 준비해야 한다는 문제의식은 충분히 논의할 가치가 있습니다.

한국의 반도체 산업이 세계 AI 발전을 이끄는 데 중요한 역할을 하고 있는 만큼, AI 안전에 관한 국제적인 논의에서도 한국의 목소리가 중요해질 수 있습니다.